Cuando, en 2016, empecé a trastear con Entity Framework, tuve que elegir entre la versión clásica o la nueva versión «Core». En la documentación te indicaba que, para proyectos nuevos, lo mejor era elegir EF Core, que era lo que se iba a desarrollar a futuro. Pero, ¡ay!, la versión entonces disponible no soportaba vistas y yo las necesitaba como el comer. No me quedó otra que empezar con EF clásico y dejar EF Core para más adelante.

El año pasado, aprovechando que ya teníamos una versión para .Net Standard de EF clásico, modifiqué mis proyectos con EF para pasarlos del tipo .Net Framework al tipo actual .Net Core, en donde se puede tener varios frameworks de destino. Así, los compilé para .Net Framework y .Net Core.

Este otoño, preparando mi salto a .Net Core del año que viene (posiblemente con Blazor), se me ha ocurrido también compilar mis proyectos de EF tanto para la versión clásica como para la nueva EF 7.0, recién salida del horno. En parte también porque en la documentación decía más o menos que los desarrolladores de EF clásico ya no teníamos excusa. Bien, me dije, veamos si es así. La madre del cordero es el mapeo parcial de la base de datos de SAP Business One, que es sólo relacional en parte. Más de 150 entidades (hasta la fecha), entre tablas y vistas.

Lo primero fue revisar qué usaba en EF clásico y cómo se hacía en EF Core, así que monté un prototipo y mapeé un par de tablas y vistas, con sus relaciones. Sin problemas.

Luego llegó el turno de las consultas SQL a pelo y ahí, ¡ah, amigo!, ahí se complicó todo.

En EF clásico teníamos una opción maravillosa que era:

public DbRawSqlQuery<TElement> SqlQuery<TElement>(string sql, params object[] parameters)

Sigue leyendo →

Volviendo con lo del otro día, se me ocurrió ampliar los contratos de servicio para definir métodos asíncronos, de cara a trabajar con .Net Core este invierno. Quería hacerlo sólo en los clientes, para no tocar toda la parte de los servicios, que ya está creada, así que jugué con las compilaciones condicionales:

<ServiceContract([Namespace]:="http://CdA.Cromo.Services", SessionMode:=SessionMode.NotAllowed)>
Public Interface ILotesService

    <OperationContract()>
    <FaultContract(GetType(ServiceFault))>
    Function Modificar(Lote As LoteSAP, InfoConfig As InfoConfiguracion) As Mensaje

#If NET5_0_OR_GREATER Then
    <OperationContract()>
    Function ModificarAsync(Lote As LoteSAP, InfoConfig As InfoConfiguracion) As Task(Of Mensaje)
#End If

End Interface

Sigue leyendo →

El otro día modifiqué un servicio WCF y me tocó pegarme, a continuación, con la aplicación cliente. Siguiendo el manual, en su día utilicé «Agregar referencia de servicio» de Visual Studio. Actualizar luego es siempre un dolor de cabeza. Las clases de datos y las enumeraciones utilizadas por el servicio las comparto vía NuGet y las tiene el cliente. En teoría, le puedes indicar al asistente que utilice esos ensamblados en lugar de generar de nuevo todo, pero al actualizar… raro es que funcione a la primera.

Entonces encontré este viejo artículo y, aún mejor, esta explicación con ejemplos de ese artículo. Cómo crear a mano los proxy de cliente. Vaya cosa simple. Vaya forma de hacer el canelo todos estos años.

Así que paré todo y dediqué dos días a llevarme las interfaces de los contratos de servicio a otro proyecto, crear un tercero con los proxy de cliente, empaquetarlos y distribuirlos por NuGet. Los agregué al cliente, eliminé el código generado por Visual Studio y lo sustituí por las nuevas clases y listo.

De paso, compilé los nuevos proyectos para .Net Core y lo probé con una aplicación Visual Basic. Iba genial, lo que es un alivio porque el Agregar referencia de servicio en proyectos de .Net Core sólo aparece para C#.

Me gusta cuando aprendo algo nuevo de una tecnología que llevo usando años. Por una parte me da rabia (es algo que debería haber sabido antes, pienso), por otra me muestra todo lo que me queda por mejorar en las áreas que controlo.

El 11 de marzo se publicó una entrada en el blog de Visual Basic de Microsoft, la primera entrada desde noviembre de 2018 en un blog que había estado bastante surtido hasta octubre de 2017. El título de la entrada es Visual Basic support planned for .NET 5.0. Es una entrada sin firma (aparece .NET Team como autor, mientras que las anteriores, salvo pocas excepciones, iban firmadas por sus autores) y viene a ser la sentencia de muerte de Visual Basic por parte de Microsoft. La entrada dice que van a hacer Visual Basic compatible con .NET 5.0 (la siguiente versión de la rama de .NET Core que va ahora por la 3.1). Ésa es la zanahoria que nos dan, después de meses (por no decir años) de sentirnos ninguneados y olvidados frente a C#.

El palo viene luego: Going forward, we do not plan to evolve Visual Basic as a language. No van a seguir desarrollando Visual Basic. No van a incluir las futuras mejoras de .NET Core. No es que me sorprenda. Llevábamos bastante tiempo con Visual Basic desaparecido del mapa y no tenemos la suerte de que haya un pequeño grupo de desarrollo que pueda ir a lo suyo, como pasa con F#. Tampoco es novedad que Microsoft deje en la estacada a sus clientes. Pasó con VisualFox Pro, por ejemplo. O con Windows Phone. O con las aplicaciones de tienda de Windows 8. Otrora una de las joyas de la corona de Microsoft, hoy Visual Basic es considerado aburrido, viejo y obsoleto por el equipo de desarrollo de .NET y el mensaje es claro: migrad a C#, dinosaurios.

Leí la noticia con resignación. Ya bastante me cuesta tener que dar explicaciones por usar Visual Basic cada vez que lo menciono. Hasta mis compañeros de departamento se han pasado a C# en el último proyecto. El día que tenga que pasarme a C# para ganarme los garbanzos, pues lo haré. O a lo que sea. Programar es mi trabajo. No tiene por qué ser mi afición.

Sin embargo, ayer leí también la contestación de Anthony D. Green, 5 entradas donde se explaya a gusto que ustedes pueden leer aquí: la primera, la segunda, la tercera, la cuarta y la quinta, y que agradezco de corazón. Me ha recordado que Visual Basic es un lenguaje de código abierto desde 2014 que irá donde su comunidad decida que vaya. Me ha explicado algo que debía ser totalmente evidente, que desarrolladores ajenos a un lenguaje de programación no deberían condicionar el futuro de ese lenguaje; que no tengo por qué dar explicaciones ni disculparme por usar las herramientas que uso y porque me guste el lenguaje de programación que me gusta. Cuenta anécdotas y experiencias vividas en su tiempo trabajando en Microsoft y termina con una carta abierta a Nadella.

La lectura ha cambiado mi resignación por cabreo y rebeldía. Quiero seguir programando en VB.Net. Quiero que mi trabajo siga siendo una afición. Quiero disfrutar mucho más de su sintaxis, de imprimirme el código y leerlo en voz alta y del placer de programar, en definitiva. Y si tengo que dejarlo, quizás pueda aprovechar y quitarme esa espinita clavada que es mi otro amor, Pascal, y aprender de una vez Delphi.

Tengo un vicio confesable (creo) en programación: las enumeraciones. Siempre que puedo, las uso. Cuando, aprovechando unas semanas de verano con poca carga de trabajo, intenté mapear parte de la base de datos de SAP Business One con Entity Framework (lo que tuvo su complicación, que no es lo que se dice muy relacional), me pregunté si podía utilizar enumeraciones para los campos de estado de documentos, que tan pronto pueden ser O/C como P/R/L/C o cualquier otra forma super-intuitiva.

No me refiero sólo a tener una propiedad de sólo lectura no mapeada para obtener un valor comprensible con los datos ya cargados, o sea, esto:

    <Column("Status")>
    Public Property EstadoSAP As String
    <NotMapped>
    Public ReadOnly Property EstadoEnumerado As EWORSAPStatus
        Get
            Return Convierteme(Me.EstadoSAP)
        End Get
    End Property

Sigue leyendo →

Este año pasado he dado mis primeros pasitos con ASP MVC, siendo también mi primera incursión en programación web. Lo primero que a lo que tuve que enfrentarme (tras pasar por varios tutoriales y leerme un par de libros) fue la gestión del usuario. La aplicación MVC compartía componentes con otras (WCF y Windows Forms) y la gestión del usuario y sus permisos se hacía ya con una implementación de IPrincipal. Una búsqueda por Internet me llevó a que debía usar para esto la vieja autenticación por formularios.

Para ello, primero debía crear mi nuevo proyecto MVC sin autenticación. Creé, a continuación, otro con autenticación para coger todo lo que pudiera del código y ahorrarme trabajo: casi todo el diseño e la vista de login, la vista parcial de _LoginPartial, su implementación en la cabecera… Todo lo que me pudiera suponer un ahorro de trabajo.

Sigue leyendo →